Dus houd je het uniforme project in gedachten? Dame gebruikt elke dag een jaar de exact dezelfde toga, verhoogt geld voor liefdadigheid, uitstekend idee, Yadda Yadda.
Zelfs koeler maakte ze een patroon voor de jurk, evenals het verkopen van het patroon … behalve: door het patroon te krijgen (voor $ 25, inclusief $ 2 extra naar haar liefdadigheid), gaat u akkoord met deze Wackaloon EULA:
Ik erken dat de stijlen evenals patronen (de ‘jurk patronen’) die te koop zijn op deze website worden beveiligd door auteursrecht, handelsmerk en andere intellectuele residentiële eigendomsrechten die worden beheerd door uniform project. Ik ben het ermee eens dat ik de jurkpatronen alleen kan gebruiken voor persoonlijke, niet-commerciële doeleinden. Voor de functie van de duidelijkheid zal ik geen gebruik maken van elk type product van kleding met behulp van de jurkpatronen (de “jurk”) in elk type industriële reclame, film, televisie, afdrukken of op internetmedia, noch Type toga wordt aangeboden aan derde vieringen zonder de voorafgaande schriftelijke toestemming van Uniform Project. Voor het vermijden van twijfel is er geen voorafgaande schriftelijke toestemming nodig om foto’s of video’s van elk type jurk op een niet-commerciële website te publiceren.
Er zijn hier zoveel dingen mis mee. Waar te beginnen?
– Ten eerste zou dit contract u verbieden om een toga bij te dragen aan goodwill of het verkopen op een gazonverkoop. En Ianal, maar ik geloof dat dit is toegestaan onder het ideaal van een zeer eerste verkoop: met andere woorden, wanneer u iets krijgt, met name een fysiek object, het is uw ideaal om het te bieden zoals u kiest.
– Het is heel gewoon voor industriële stikpatronen (vogue, etc.) om te vermelden, u kunt het patroon niet gebruiken om kleding commercieel te maken, maar u wilt toch niet. Maar vermeld dat je de toga niet op tv kunt dragen? Waarom niet? Geloven ze serieus dat als iemand het met deze toga inkomt, zeg, een Mentos Industrial het inbreuk maakt op hun handelsmerk? Wat als je gefotografeerd bent voor een “man op straat” segment? (En de oprichter van de taak werkt in reclame of deed, wat dit alle veel meer hoofdkrassende.)
– Nogmaals, Ianal, maar voor zover ik weet, kun je niet auteursrecht een mode-stijl in de VS (in feite, Diane von Furstenberg probeert te modificeren dat al jaren, deels om haar beroemde wikkeljurk te beveiligen), maar alleen de gedrukte Patroon (of u kunt een logo handelsmerk maken, dat deel uitmaakt van de reden waarom belangrijke logo’s zo vaak voorkomen). (En ik ben geen professional in het gebruik van de USPTO-site, maar ik heb zelfs geen handelsmerk geregistreerd die is geregistreerd voor het uniforme project, onder die naam.)
– evenals wat iets maakt een niet-commerciële website? I Run Ads, is deze site commercial? (Dat is waarom er geen foto van de jurk of het patroon hier is, hoewel ik geloof dat hun beperking geen zin heeft.) Hoe zit het met iemand die boter-and-ei geld maakt van Amazon Affiliate Links? Wie krijgt gratis producten voor beoordeling?
Begrijpt een persoon (misschien iemand die een advocaat is), begrijpt waarom het krijgen van een jurkpatroon met zo’n restrictieve overeenkomst wordt gezadeld? Ik kan de mogelijke “onrechtmatige” die dit type zware bescherming zou vereisen. Heeft iemand die deze jurk in een advertentie gebruikt, echt de uniforme baan op een inhoudelijke manier verwondt?
Onnodig te zeggen, ze verloren mijn bedrijf.
Deel dit:
Twitter
Facebook
Soortgelijk:
Zoals het laden …
Verwant
Oh, leola.august 13, 2008
APB op een BDP (BDP = Bridal Town Pattern) 4 februari 2009
Oh, ik ben vergeten, 9 augustus 2007